The Measure, the Date, and the Device: statutory form in the instruments verified

William Bert Craytor

doi:10.67330/1s3v9n44

المؤلفون

William Bert Craytor Author https://orcid.org/0000-0003-2219-9156

DOI:

https://doi.org/10.67330/1s3v9n44

الكلمات المفتاحية:

valuation law، expropriation، compensation، statutory interpretation

الملخص

يحلل هذا المقال شكل النصوص القانونية التي تحدد التعويض عن المصادرة الإجبارية، ولا شيء غير ذلك. وتصنف أربعة جداول الوثائق التي تم التحقق منها في المقالات الإقليمية لهذا العدد: خمسة وثلاثون قاعدة تتعلق بالمبلغ (ما يحدده النص ليُدفع)، وستة وعشرون قاعدة تتعلق بالتاريخ (التاريخ الذي تُحسب القيمة على أساسه)، وواحد وثلاثون قاعدة تتعلق بالآلية (الآلية التي ينظم بها النص تأثير نزع الملكية أو أي مشروع عام مرتبط بها على القيمة)، وستة وعشرون قاعدة متبقية تتعلق بنزع الملكية الجزئية. ومن بين صفوف الآليات، هناك 22 صفًا تتعلق بالاستثناءات، و4 صفوف تتعلق بتحديد التاريخ، و3 صفوف تتعلق بتقييد الاستخدام، مع وجود آلية «الترقيب أحادي الاتجاه» واحدة (تايوان) وآلية «المنح» واحدة (بولندا)؛ ولم تسفر ستة أنظمة وطنية عن أي آلية. أما بالنسبة للأنظمة المتبقية، فتسمح ستة منها بمقاصة الزيادة في القيمة، ويحدد اثنان سقفها بنسبة خمسين في المائة، ويحظرها نظام واحد (اليابان)، وتجعل أحد عشر نظامًا الاستهلاك قابلاً للتعويض، وتوسع ستة أنظمة نطاق المصادرة بناءً على طلب المالك. ويوضح القسم الخامس، لكل دولة على حدة، إلى أي مدى يؤثر القانون الذي يقع في المستوى الأدنى من المستوى الوطني على تقييم العقارات؛ وهو ملخص عملي، وعلى عكس الجداول، لم يتم التحقق من صحته مقابل النصوص الرسمية. هذه التصنيفات نهائية وهي خاصة بالإدارة؛ ولا يُدعى إلى أي شيء بخصوص الممارسة أو الاتفاق بين الأنظمة أو الأسباب. من أصل 118 صفاً، يستند 98 صفاً إلى مصادر رسمية أولية، ويتم إعادة حساب كل ادعاء كمي من قاعدة حقائق Prolog مصاحبة مُدرجة في الملحق. وتعد الصين، مع هونغ كونغ، من بين الولايات القضائية التي تم استبعادها لأن حكوماتها استبدادية ويصعب الوصول إلى سجلات محاكمها؛ ولم يتم بعد إجراء مسح لفيتنام ودول آسيا الوسطى وإيران.