Quem Pode Assinar um Parecer de Avaliação: Uma Ontologia da Autoridade Máxima de Assinatura em 134 Jurisdições

Resumo

Cada jurisdição possui sua própria ontologia de avaliadores: suas próprias classes de pessoas que podem assinar legalmente um parecer de avaliação, seu próprio número de níveis e seu próprio eixo de classificação — por valor nos Estados Unidos, por finalidade na Alemanha, por classe de ativos na Índia, pela atribuição em vez de pela pessoa no Brasil, e de forma alguma no Japão. Este artigo registra essas ontologias nativas para as 134 jurisdições na lista de cobertura desta Revista — na íntegra para oito regimes de referência e de forma resumida para as demais — e anota cada classe em relação a uma ontologia de referência compartilhada de facetas: um nível de escopo (estagiário, restrito, geral) com duas facetas de status independentes (registro de finalidade regulamentada; judicial ou juramentado), interpretadas tanto de jure quanto de facto; quem controla o critério de admissão efetivo; como a classe é constituída; e um caminho de entrada estruturado — critério de formação, índice de rigor do exame, experiência, nomeação e tempo de serviço. As principais conclusões são as seguintes: o critério de formação acadêmica é um diploma específico em 96 dos 115 regimes que o possuem, e qualquer diploma de bacharelado é aceito em três: nos Estados Unidos, no Canadá (exceto em Quebec) e em Porto Rico. O rigor dos exames atinge seu pico no Leste Asiático, e os Estados Unidos são o único regime cujo exame rigoroso é uma credencial privada, e não a licença. Considerando apenas a receita de ingresso — formação acadêmica, exame, tempo de experiência, densidade de profissionais e demanda colateral —, os regimes se enquadram em duas grandes famílias que abrangem os diferentes tipos: uma família do mercado hipotecário, na qual a concessão de empréstimos exige uma avaliação para cada empréstimo e o exame é moderado, e uma família de exames estatais, na qual isso não ocorre e o exame é mais difícil. A linha divisória entre um registro ministerial e um órgão credenciado é invisível nessas facetas, e o agrupamento não reflete a tipologia (Índice de Rand Ajustado 0,14). Os Estados Unidos situam-se na família do mercado hipotecário ao lado do Canadá, do Reino Unido e da Irlanda; o que o diferencia é uma única faceta, a divisão no topo: a classe que a lei coloca no topo e a classe que, na prática, administra o mercado de alto padrão são diferentes; e, no caso americano, a classe administradora é um órgão privado sem base legal, apoiando-se no exame estadual de menor rigor da lista. Outros quinze regimes apresentam essa divisão no ápice, e o Canadá, a Austrália e Hong Kong também combinam uma legislação com um órgão profissional; os Estados Unidos diferem em grau, não em natureza — apenas eles combinam uma classe administradora sem reconhecimento legal e um exame estadual com o menor rigor da lista.