术语分歧
DOI:
https://doi.org/10.67330/symwrt78关键词:
terminology, comparative law, false friend, missing equivalent, directional pair, the scheme, value effect, basis of value, court structure, calendar era, translation摘要
同一个英语词汇在不同的法律体系中发挥着不同的作用， 而不同的法律体系则使用结构上 各不相同的术语来剖析同一个问题。 本条目对 这种对应关系失效的方式进行了分类，因为这些失效情况——与词汇体系不同—— 数量有限且反复出现：其一是“缺失等价词”，即某一套体系从未 将该概念形成单一个词； 方向性配对，即一个 法律体系中的中性名词对应于另一个体系中分别表示 “增加”和“减少”的独立词汇——或者根本没有对应的名词，该规则由 动词来承载；同一个词指代不同的所指；机构 名称在翻译中无法保留；以及历法纪元。 证据是针对此问题与原始法规 文本核对的术语，例外情况已在注释中标明。“该方案”在所调查的任何地方 都没有单一的对应词：德国将其分为现代用法和学说两部分， 并将其忽略归因于征收本身的事前效力；法国、 西班牙、巴西和土耳其则各自采用不同的称谓； 俄罗斯法规将其定为“客体”，并将“不予考虑”的规则 通过动词体现；阿拉伯语起草的法规分为埃及-海湾地区的名词 形式和马格里布地区的法式范本形式，其“不予考虑”规则范围狭窄， 且没有公认的统称。 东亚则分为三种情况： 日本和韩国采用真正的法定术语，台湾则 使用一个带有单向日期锁定机制的法定主名词来代替 “不予考虑”规则，而中国大陆既没有作为估值参考的法定术语， 在查阅的法律文件中也完全没有“方案不予考虑”规则。 “价值 效应”在任何地方都不作为法定名词存在。未经核实的形式虽已印出但已标注； 仍在核实中的语言被标记为空白，未予填补。 该条目的原则是“对齐”而非“翻译”： 确定某术语在本国法律体系中的功能，找出在 另一法律体系中具有同等功能的术语，并用各自的语言表述， 并列呈现，供读者自行比较。该条目绝不主张 两个法律体系完全一致。下载次数
下载数据尚不可用。
已出版
2026-10-01
期次
栏目
Foundations
许可协议
版权所有 (c) 2026 William B. Craytor (Author)
本作品采用知识共享署名 4.0 国际许可协议进行许可。
所有文章均依据知识共享署名 4.0 国际许可协议（CC BY 4.0）发布。
在该许可协议下，任何人均可出于任何目的（包括商业目的）共享和演绎本材料，但须对作者和本刊给予适当署名、提供指向该许可协议的链接，并说明是否作出了修改。
文章的译本适用与英文版相同的许可协议；英文版为权威版本。
引用格式
术语分歧. (2026). Valuation Engineer Journal, 1(2), 115-128. https://doi.org/10.67330/symwrt78
