Appraisal for Lending: A Comparative Annex

William Bert Craytor

doi:10.67330/vvg7ed61

著者

William Bert Craytor Author https://orcid.org/0000-0003-2219-9156

DOI:

https://doi.org/10.67330/vvg7ed61

キーワード:

valuation law、 valuer negligence、 appraiser independence、 forced-sale value、 mortgage lending

要旨

『最近の裁判例』の最初のテーマ別付録では、融資のための評価について取り上げています。具体的には、評価者の責任、融資業務からの独立性、および市場価値と強制売却時の実現価値との比較について論じています。 Bratt v Jones [2025] EWCA Civ 562 事件では、英国の「2段階テスト」が再確認された。すなわち、適正価値の10～15％の範囲を外れた数値であることに加え、かつ、合理的に有能な鑑定人が使用しないような手法が用いられた場合に限り、その責任が認められる。このテストにおいて、立証責任は終始原告側にあり、損害賠償額はSAAMCOの原則に基づき上限が設定される。米国の判例は「独立性」を焦点としている。ファニーメイ（Fannie Mae）の『販売ガイド』における鑑定品質に関する規則、チェルーテス（Cheroutes）事件における過少評価に関する訴状の判断、およびスタンコープ（StanCorp）事件における過大評価の訴え（いずれも主張として扱われたもの）； Alig v Rocket Mortgage事件では、第4巡回区控訴裁判所が、訴訟適格の欠如を理由に集団訴訟認定および損害賠償の認定を破棄した；また、Aquidneck事件では、意図された用途に関する免責条項があっても信頼性（reliance）が維持されることが示された。ケニア高等裁判所の3つの判決は、強制売却価格に「存在し、かつ同時期のものでなければならない」という要件を定めている一方、ビジネス報告書によれば、詐欺を伴わない競合する意見があっても競売は中止されないことが示されており、ナイジェリアのOhahuna判決は、信頼できる評価額に基づく売却義務（Cuckmere義務）を適用している。メキシコとパナマについては、制度的な資料のみが提供されている。付録では、英領バージン諸島、バルバドス、クウェート、コンゴ民主共和国、アルメニア、アンゴラにおいて、融資評価に関する合理的な判断が存在しない事実を、ごまかすことなく記録している。