Parameter Identification

William Bert Craytor

doi:10.67330/xjszh949

المؤلفون

William Bert Craytor Author https://orcid.org/0000-0003-2219-9156

DOI:

https://doi.org/10.67330/xjszh949

الكلمات المفتاحية:

identification، rank deficiency، collinearity، bracketing، estimand، USPAP، appraisal foundations

الملخص

يتم تحديد المعلمة عندما يتم تحديدها بشكل فريد من خلال توزيع البيانات القابلة للملاحظة في ضوء افتراضات النموذج. ويأتي التحديد منطقيًّا قبل التقدير، ويطرح سؤالًا مختلفًا: ليس ما هو أفضل تقدير من هذه العينة، بل ما إذا كان المجتمع الإحصائي بأكمله سيحدد المعلمة على الإطلاق. وحيثما يفشل التحديد، لا يمكن لأي مُقدِّر أو حجم عينة أو تحسين للنموذج أن يُصلحه. تتناول هذه المقالة موضوع التحديد من خلال تقييد مجموعة بيانات «باسيفيكا» لتشمل العشر عقارات ذات النمط الواحد، في سوق فرعي تم فيه إعادة تصميم جميع العقارات ذات الحالة 3 ولم يتم إعادة تصميم أي عقار من الحالة 2 — وهو نمط سوقي شائع وليس مصطنعًا. داخل تلك العينة الفرعية، لا تكون المعاملات المتعلقة بتجديد المبنى دقيقة فحسب بل غائبة: مصفوفة التصميم ناقصة الرتبة ولا يُظهر أسلوب المربعات الصغرى أي قيمة، في حين أن معامل الحالة يُرجع بالضبط 100,000 دولار، وهو مجموع التأثيرين والشكل الوحيد الذي يتم فيه تحديد هذين التأثيرين. يتم استرداد «المساحة» و«المساحة الإجمالية القابلة للتأجير» و«الإطلالة» بقيمها المولدة طوال الوقت، مما يدل على أن التحديد يتم معلمةً تلو الأخرى وأن الفشل غير مرئي في المعاملات الناجحة. يعيد هذا البند صياغة متطلبات التحديد بين قوسين باعتبارها متطلبات تحديد، ويعامل مطلب معايير الممارسة المهنية الموحدة لتقييم العقارات (USPAP) بخصوص توفر بيانات سوقية داعمة كافية على أنه مطلب بأن يتم تحديد التعديلات بناءً على البيانات المعتمدة، ويقارن هذه الحالة بالبند 008: ففي تلك الحالة كانت المعلومات المطلوبة موجودة ولم يتم استخدامها، أما هنا فهي غائبة، والحل يكمن في التصميم وليس في الحساب.