مقارنة بين معايير التقييم الدولية

المؤلفون

DOI:

https://doi.org/10.67330/y3ejb015

الكلمات المفتاحية:

valuation standards، USPAP، IVS، RICS Red Book، European Valuation Standards، practice standards، comparative valuation law

الملخص

تخضع ممارسة التقييم للمعايير المهنية، والمتطلبات القانونية، والقواعد الخاصة بكل مهمة، ومتطلبات إعداد التقارير المالية، والمنهجيات الراسخة. تتميز عملية تقييم العقارات في الولايات المتحدة بالتجزئة وتفتقر إلى طبقة واحدة شاملة من معايير الممارسة يمكن مقارنتها بـ «الكتاب الأحمر» الصادر عن المعهد الملكي للمهندسين العقاريين (RICS). وفي حين يُعد كل من معايير الممارسة المهنية الموحدة للتقييم (USPAP) ومعايير التقييم الدولية (IVS) أطر عمل أساسية، فإن المعايير الهامة الإضافية تشمل "الكتاب الأحمر" الصادر عن المعهد الملكي للمهندسين العقاريين (RICS)، ومعايير التقييم الأوروبية (EVS)، والمعايير الكندية الموحدة لممارسة التقييم المهني (CUSPAP)، والإرشادات الصادرة عن أستراليا ونيوزيلندا، معايير الاستحواذ على الأراضي الفيدرالية الأمريكية، ومعايير تقييم الأعمال والإبلاغ المالي. يتناول معيار الممارسات المهنية في تقييم العقارات (USPAP) قضايا الأخلاقيات، والكفاءة، ونطاق العمل، والأداء، وإعداد التقارير. ومع ذلك، فإن منهجيات التقييم التفصيلية موزعة عبر الأدبيات المهنية، ومتطلبات الوكالات، وقواعد الإقراض، والقوانين التشريعية، وأحكام المحاكم، والممارسات العرفية. ويؤكد هذا التشتت على الحاجة إلى التمييز بين معايير الامتثال، ومعايير الممارسة، والمبادئ المنهجية، والمتطلبات الخاصة بكل مهمة. يقدم الملحق، لكل ولاية قضائية ذات صلة، معيار التقييم المعمول به، والجهة المصدرة، ووضعها القانوني، وعلاقتها بـ IVS.

التنزيلات

تنزيل البيانات ليس متاحًا بعد.

منشور

2026-10-01

كيفية الاقتباس

مقارنة بين معايير التقييم الدولية. (2026). Valuation Engineer Journal, 1(2), 147-195. https://doi.org/10.67330/y3ejb015