Divergencia terminológica

Resumen

La misma palabra en inglés tiene un significado distinto en los distintos ordenamientos jurídicos, y cada ordenamiento aborda el mismo problema con un vocabulario estructuralmente diferente. Esta entrada clasifica las formas en que falla la correspondencia, ya que los fallos, a diferencia de los vocabularios, son pocos y recurrentes: la ausencia de equivalente, cuando un sistema nunca ha concebido el concepto como un único término; el par direccional, en el que el sustantivo neutro de un sistema se corresponde con palabras distintas de otro para «aumento» y «disminución» —o con ningún sustantivo en absoluto, ya que la regla viene dada por un verbo—; la misma palabra que designa un referente diferente; los nombres de instituciones que no sobreviven a la traducción; y las eras del calendario. La prueba es la terminología contrastada con los textos legislativos primarios relativos a esta cuestión, con las excepciones señaladas en las notas. «El proyecto» no tiene un único equivalente en ninguno de los países estudiados: Alemania lo divide entre el uso moderno y la doctrina y basa su omisión en el propio efecto anticipado de la expropiación; Francia, España, Brasil y Turquía denominan cada uno la operación de forma diferente; las leyes rusas lo denominan como el objeto y transmiten la no consideración en un verbo; las leyes redactadas en árabe se dividen entre el sustantivo egipcio-del Golfo y las formas del Magreb, basadas en el modelo francés, con normas de no consideración estrictas que carecen de un nombre colectivo aceptado. Asia Oriental se divide en tres grupos: Japón y Corea cuentan con auténticos términos técnicos legales, Taiwán tiene un sustantivo principal legal con un mecanismo de fecha unidireccional en lugar de una invalidación, y la República Popular China no tiene ningún término técnico como referencia de valoración ni ningún proyecto de invalidación del régimen en los instrumentos consultados. El «efecto de valor» no existe en ningún sitio como sustantivo legal. Las formas no verificadas se incluyen pero se señalan; los idiomas que aún están en proceso de verificación se marcan como lagunas, sin rellenar. La finalidad de la entrada es la armonización más que la traducción: establecer qué función cumple un término en su sistema de origen, encontrar qué cumple esa función en el otro sistema y expresar cada sistema con sus propias palabras, uno al lado del otro, dejando la comparación en manos del lector. La entrada nunca afirma que ambos sistemas coincidan.