Terminological Divergence

William Bert Craytor

doi:10.67330/symwrt78

作者

William Bert Craytor Author https://orcid.org/0000-0003-2219-9156

DOI：

https://doi.org/10.67330/symwrt78

關鍵字詞：

terminology、 comparative law、 false friend、 missing equivalent、 directional pair、 the scheme、 value effect、 basis of value、 court structure、 calendar era、 translation

摘要

同一個英文詞彙在不同的法律體系中扮演著不同的角色，而不同的體系則會運用結構上各異的詞彙來剖析同一個問題。本條目歸類了對應關係失效的各種情形，因為這些失效情形——有別於詞彙本身—— 數量有限且反覆出現：其一是「缺失對應詞」，即某個體系從未將該概念以單一術語形式確立；「方向性對應」，即某個法律體系中的中性名詞，對應於另一體系中分別表示「增加」與「減少」的獨立詞彙——或根本沒有對應的名詞，該規則由動詞來承載；同一詞彙所指涉的對象不同；機構名稱在翻譯中無法保留原意；以及曆法年代。相關證據來自針對此議題與原始法規文本對照的術語，例外情況已於註釋中標示。「該方案」在所有調查範圍內均無單一對應詞：德國將其區分為現代用法與法理學，並以其對徵收本身預先效力的忽略為關鍵；法國、西班牙、巴西及土耳其則各自以不同名稱指稱該行為；俄羅斯法規將其定名為「標的」，並透過動詞來體現「不予考量」之原則；由阿拉伯語起草的法規則分為埃及-海灣地區的名詞形式與馬格里布地區的法式範本形式，其「不予考量」規則範圍狹窄，且並無通用的統稱。東亞則分為三種情況：日本與韓國採用真正的法定術語；台灣則採用一個帶有單向日期棘輪機制（取代「不予考慮」原則）的法定主名詞；而中華人民共和國在查閱的法律文件中，既無作為估值參考的法定術語，亦無任何「方案不予考慮」規則。「價值效應」在任何地方都不存在作為法定名詞。未經核實的形式雖已印出但已標註；仍在核實中的語言則標記為空白，未予填補。該條目的原則在於對齊而非翻譯：釐清某一術語在本國法律體系中的功能，找出在另一法律體系中具有相同功能的表述，並以各法律體系的原詞並列呈現，將比較工作留給讀者。該條目絕不斷言兩個法律體系之間存在一致性。