Avaliação para Empréstimos: Um Anexo Comparativo

Resumo

O primeiro anexo temático de “Decisões Judiciais Recentes” aborda a avaliação para fins de crédito: a responsabilidade do avaliador, a independência em relação à concessão do empréstimo e a diferença entre o valor de mercado e o valor de venda forçada na liquidação. O caso Bratt v Jones [2025] EWCA Civ 562 reafirma o teste inglês de duas etapas — um valor fora da faixa de 10% a 15% do valor correto e, somente então, um método que nenhum avaliador razoavelmente competente utilizaria, com o ônus da prova recaindo sobre o requerente em todo o processo e os danos limitados de acordo com os princípios do caso SAAMCO. A jurisprudência dos Estados Unidos gira em torno da independência: as regras de qualidade de avaliação do Guia de Vendas da Fannie Mae; a decisão sobre a alegação de subavaliação no caso Cheroutes e a reclamação de superavaliação no caso StanCorp, ambas tratadas como alegações; Alig v Rocket Mortgage, em que a Quarta Circunscrição reverteu uma certificação de ação coletiva e a concessão de indenização por falta de legitimidade; e Aquidneck, sobre a validade da confiança mesmo diante de isenções de responsabilidade relativas ao uso pretendido. Três decisões do Supremo Tribunal do Quênia definem o valor de venda forçada — ele deve existir e ser contemporâneo —, enquanto relatórios empresariais acrescentam que um parecer concorrente sem fraude não impede o leilão, e o caso Ohahuna, da Nigéria, aplica o dever de Cuckmere de vender com base em avaliações confiáveis. O México e o Panamá fornecem apenas material institucional. O anexo registra a ausência de julgamentos fundamentados sobre a avaliação de crédito nas Ilhas Virgens Britânicas, em Barbados, no Kuwait, na República Democrática do Congo, na Armênia e em Angola, em vez de encobri-la.