Tasación para préstamos: un anexo comparativo

Resumen

El primer anexo temático de «Sentencias judiciales recientes» aborda la tasación para la concesión de préstamos: la responsabilidad del tasador, su independencia respecto a la tramitación del préstamo y la comparación entre el valor de mercado y el valor de venta forzosa en el momento de la liquidación. El caso Bratt contra Jones [2025] EWCA Civ 562 reafirma el criterio inglés de dos fases: una cifra que se desvíe entre un 10 % y un 15 % del valor correcto y, solo entonces, un método que ningún tasador razonablemente competente utilizaría, recayendo la carga de la prueba en el demandante en todo momento y con una limitación de la indemnización por daños y perjuicios según los principios del caso SAAMCO. La jurisprudencia de Estados Unidos gira en torno a la independencia: las normas de calidad de la tasación de la Guía de Venta de Fannie Mae; la sentencia sobre el alegato de infravaloración en el caso Cheroutes y la denuncia por sobrevaloración en el caso StanCorp, ambas admitidas como alegaciones; el caso Alig contra Rocket Mortgage, en el que el Cuarto Circuito anuló una certificación de demanda colectiva y una indemnización por daños y perjuicios por falta de legitimación; y el caso Aquidneck, sobre la validez de la confianza frente a las exenciones de responsabilidad por uso previsto. Tres sentencias del Tribunal Superior de Kenia definen el valor de venta forzosa —debe existir y ser contemporáneo—, mientras que los informes empresariales añaden que un dictamen contrario, siempre que no haya fraude, no impide la subasta, y el caso Ohahuna de Nigeria aplica el deber de Cuckmere de vender basándose en valoraciones creíbles. México y Panamá aportan únicamente material institucional. El anexo recoge la ausencia de resoluciones motivadas sobre la tasación crediticia en las Islas Vírgenes Británicas, Barbados, Kuwait, la República Democrática del Congo, Armenia y Angola, en lugar de ocultarla.