Affaires judiciaires récentes en Amérique du Nord

Résumé

Le présent volet porte sur les États-Unis, le Canada et le Mexique. Il s'ouvre sur trois prises de position. Dans le cadre des procédures américaines, la « meilleure utilisation » fait l'objet d'un débat en matière de preuve et l'examen en appel porte essentiellement sur la recevabilité. Au Canada, deux provinces ont pris des directions opposées au sein d’une même fédération : le projet de loi 22 du Québec, la « Loi concernant l’expropriation », en vigueur depuis le 29 décembre 2023, a aboli la « valeur au propriétaire – la valeur pour le propriétaire – et l’a remplacée par la valeur marchande, tandis que l’Ontario maintient une indemnisation fondée sur quatre chefs d’indemnisation, dont la valeur marchande n’est que le premier, l’augmentation de valeur liée au projet étant légalement exclue ; par ailleurs, les litiges Cowichan et Wolastoqey ont remis en question la notion de « plein droit » lorsque des titres autochtones sont revendiqués sur des terres détenues à titre privé. Au Mexique, la Ley de Expropiación reste inchangée tandis que la jurisprudence évolue : une thèse contraignante approuvée par la Première Chambre de la Suprema Corte en août 2025 nuance la protection du registre à la base du titre de propriété, et la Cour, siégeant en formation plénière depuis septembre 2025, a renvoyé pour examen constitutionnel une chaîne de titres datant du XIXe siècle concernant des terres d’ejido, une information provenant de la presse en attendant la publication de l’arrêt. Les décisions de 2025-2026 sont classées ci-dessous selon huit catégories. Parmi celles-ci : l’affaire Pung c. comté d’Isabella, dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a évalué l’excédent d’une vente pour non-paiement d’impôts sur la base du prix d’adjudication plutôt que de la juste valeur marchande ; l’affaire Pignetti concernant des parcelles non contiguës faisant l’objet d’une utilisation unifiée ; l’affaire Hoffmann c. WBI Energy, pour laquelle un pourvoi en certiorari a été admis en juin 2026 ; une expropriation partielle en Ontario évaluée selon l’usage optimal d’un immeuble de moyenne hauteur ; et l’une des premières décisions rendues en vertu de la nouvelle loi québécoise. Les documents relatifs à la fiscalité comprennent la décision du Dakota du Sud selon laquelle l’avis d’un expert certifié n’est pas nécessaire pour contester une évaluation, ainsi que le refus d’un magistrat du tribunal fiscal de l’Oregon de considérer un campus d’entreprise comme un actif unique à usage spécifique. Les sections consacrées au crédit et à la responsabilité portent sur le devoir envers l’utilisateur visé et sur la décision relative aux conclusions dans l’affaire Rocket Mortgage concernant le biais d’expertise, présentée à titre d’allégation ; les sections relatives au droit de la famille, au droit successoral et au droit des sociétés de personnes portent sur la question de savoir quelle expertise, à quelle date, un tribunal privilégiera ; et la partie consacrée à l’assurance traite des cas dans lesquels un tribunal peut infirmer une décision d’expertise. Aucune recherche systématique n’a été effectuée dans les recueils de jurisprudence américains, et la loi fédérale canadienne sur l’expropriation n’a pas fait l’objet d’une analyse.