Les finalités de l’évaluation

Résumé

L'étude comparative présentée dans ce numéro a pris une ampleur telle qu'une classification s'impose, et le critère de classification retenu au sommet détermine tout ce qui se trouve en dessous. Cet article expose l'ontologie de la revue concernant les pratiques d'évaluation. Le critère de classification de premier niveau est l’objectif de l’ évaluation — et non le type de rémunération, qui est un résultat du système plutôt que sa source, ni l’instance, puisque les tribunaux sont amenés à traiter tous les types d’objectifs. Huit finalités sont reconnues : achat et vente ; prêt et garantie ; expropriation ; fiscalité et évaluation ; contentieux et dommages-intérêts ; transfert et attribution de propriété ; information financière ; et assurance. Sous chacune d’elles, une hiérarchie se déploie : finalité, base de valeur, droits de propriété, contexte juridique et réglementaire, méthodologie d’évaluation. Les textes vérifiés au cours du trimestre sont classés selon leurs finalités dans des tableaux comparatifs, de sorte que ce qui se ressemble soit regroupé et que les différences soient visibles sans être soulignées. Trois précisions que l’ étude a rendues nécessaires sont consignées : une sous-branche de l’expropriation consacrée à l’ achat légal entre parties privées à un prix fixé par une formule ; la constatation que les questions de validité du titre sont antérieures à toute finalité et relèvent du niveau des droits de propriété plutôt que de constituer une neuvième finalité ; et le classement de l’indemnisation des dommages de guerre à côté de la finalité « assurance », à laquelle elle répond en matière de remplacement et d’indemnisation par la loi plutôt que par contrat. Le point empirique central de cet article est que la hiérarchie est durable mais que sa répartition est locale : dans certains systèmes, la finalité fixe la base, la méthode et la date sans laisser de marge d’appréciation à l’évaluateur, et le lieu où se situe cette marge d’appréciation est une caractéristique propre à chaque système, à établir avant même que tout jugement d’évaluation ne commence. Six des huit finalités ne font l’objet d’aucun texte vérifié dans l’ enquête de ce numéro, et l’article le précise plutôt que de les compléter. Une concordance met en relation les huit finalités avec les huit catégories de contentieux selon lesquelles sont classés les résumés de jurisprudence de la revue.